Category Archives: Radio Open Source

Podfading, Open Source Edition

Yeah, I think I won’t be an Open Source listener anymore.  Though it is one of the first podcasts I started listening to, and though they’ve had some really good episodes (they have a knack for finding good guests), it’s just not doing it for me, anymore.

I do like the concept, though. They’ve been announcing it as as “the blog with a radio show” (though it’s hardly more than one of those NPR shows which happens to have a following in the form of blog readers). And they have been using blog comments as an incentive to pitch shows on themes a little bit off the most travelled routes. (Just a little bit.) But the way it’s executed… I don’t know.

I’m pretty sure many people just love Chris Lydon. He’s your typical radio host. Erudite enough to hold a conversation with most people. Enough of a journalist not to venture too far off the script.  But, again, it’s just not doing it for me, anymore.

Some of the main people left the show recently. Though they received a prestigious (and well-endowed) grant, they’re currently doing a PBS-like fundraiser. Something must be going on internally. I just wish I had gone there when I was living down the street from them (thanks to the incredible generosity of Jean and Jay). Not that I care so much abou the situation. But it always hit me that they had a few enthusiastic listeners and were rather uninterested in going somewhere with the incredible amount of comments they got. Almost as if they thought podcasting was just an extension of radio.

I don’t listen to radio.

Classifying Information: Foucault to Librarians

No, I don’t mean “classified information” as in “restricted access.” I mean, ways to classify data, content, pieces of information, books, tracks…

Listened, a few days ago, to two podcasts in a row which gave special attention to information processing in relationship with library systems. The more I learn about them, the more librarians fascinate me.

The first podcast was a ROS episode similar in insight to Foucault’s The Order of Things (Les mots et les choses). Less historical emphasis, but some look into classifier authority. Lydon seemed surprised by the concept of “folksonomy,” which came to refer to community-based taxonomies during the “Web 2.0” era.

In the second podcast, Jon Udell’s Interviews with Innovators, Art Rhyno was reestablishing information-based authority, to a certain extent. Thanks in part to this show, I now have a better grasp of my own attitude toward authority in information and knowledge management (the description of which will have to wait for another post).

Lydon at His Best

By definition, my reaction is subjective. So it might just be the fact that it’s a sunny day or that Life Is Good®, as my water bottle and diner mug say.

Yet there’s something about the April 17 episode of the Radio Open Source (ROS) podcast with Christopher Lydon which works for me.

Maybe I was just charmed by the introduction as it played with my expectations. But there’s clearly more to my enthusiasm for Lydon’s interviewing style in that specific episode than the mere enjoyment of being fooled. My initial excitement abated a bit as the show progressed and Lydon went back to his I-show mode (which I mentioned before and warned students about). This decrease in excitement strengthens my notion that Lydon was, surprisingly enough, letting participants speak in earlier portions of the show.

In fact, Lydon did something he rarely does, during the first part of this episode: he proposed a topic and let one of his guests respond without even asking a question. Sometimes, Lydon will string together a long series of questions to which the interviewee cannot really respond. In the way I was enculturated, these strings of questions are markers of close-mindedness so I have a hard time understanding why Lydon would produce them.

In fact, I would seriously like to do some conversation analysis of Lydon’s interviewing style. For instance, how long (in seconds) are his questions as compared to his guests’ comments? Is there a difference when the guest is perceived to have a higher status, in which case Lydon might go into “deference mode?” Is my perception accurate, that Lydon speaks differently to women and men? (In my observations, ROS seems to mostly have women as guests when gender is admittedly the focus.) Are there cues in Lydon’s speech patterns which reveal what he might be thinking about his guests? Is Lydon typical of “Old Media” radio shows even though he entered the “Web 2.0 landscape” with ROS?
What ticked me off, originally, was Lydon’s tendency to cut his guests in a very cavalier manner and his habit of emphasising distinctions based on perceived prestige. These issues are less problematic to me during some shows, but they still do tick me off fairly frequently. Lydon’s respect, contrary to mine, seems quite selective.

Why do I care so much about Lydon’s style, you ask? Why do I ever listen to the show if it makes me react so strongly? A number of reasons.

Radio Open Source is one of the first few podcasts to which I subscribed when iTunes began podcast support. Although I’ve unsubscribed to many other podcasts, this is a podcast which became part of my habits. I know several people who watch shows they don’t like so that they can complain about it. It might be the case for my listening to Open Source. Although, I would really prefer it if I were not to complain (I hate myself every time I do). My “problem” is that ROS often has insightful guests, frequently tackles fascinating issues, and represents the cultural specificity of a small segment of U.S. society with which I happen to relate on a fairly regular basis. In fact, ROS often provokes thoughts in me which lead to my own insight about U.S. society specifically or, on occasion, about post-industrial societies in general. And the often insightful blog comments, gatekept by the very thoughtful “blogger in chief” Brendan Greeley, occasionally make their way into the program, which evokes a type of polyvocality that is rare in Old Media (but required in the “Web 2.0 movement”). (Unfortunately, Greeley is apparently leaving the show, on which occasion I might start listening to another Greeley show if it’s podcast.)

So I probably won’t stop listening to ROS for a while. Can’t avert my ear.

Why do I tease Lydon so much? Well, as we say in French, «qui aime bien, châtie bien» or “I keed because I like.” People from the United States, especially those who claim European-American ancestry and respond rather well to the Judeo-Christian liberal model, tend to avoid conflict at all cost. It might be the main reason why, though some members of the ROS staff have contacted me after reading some of my blog posts about the show, I get this feeling that my perspective on the show is falling on deaf ears. It’s not that they don’t want to hear criticisms and critiques of the show, it’s just that my voluntarily confrontational style might clash with their own styles. If anyone on the ROS staff reads this: sorry, nothing personal!

So, do I write those posts just to be mean? Not really. But I do like challenging preconceived notions about the skills of people in positions of power. In other words, I tease Christopher Lydon because I know he can handle it. He apparently has a fairly high status within “PRI culture” (which is possibly similar to the “BBC culture” described by Georgina Born). And, to be honest, he sounds self-assured enough (notice I didn’t say “cocky” or “arrogant”) to dismiss this type of nagging offhandedly.

So, Lydon is the journalist I enjoy teasing.

Hey, it is some people’s idea of fun!

Banality of Heroism

Wow! I’m speechless!

Open Source » Blog Archive » The Banality of Evil, Part II

Continue reading Banality of Heroism

Grapho-fétichistes et discrimination

Les nostalgiques s’emballent, les romantiques se renfrognent, les alarmistes s’exclament, les sentimentalistes se morfondent. Mais ceux d’entre nous qui préfèrent regarder vers l’avenir se réjouissent. Optimistes, idéalistes, naïfs, jeunes, enthousiastes, amants du renouveau. Nous vivrons heureux.

J’écris mal. Très mal. C’est ce qu’on m’a dit toute ma vie. Ma «main d’écriture» est atroce. Ma caligraphie est horrible. «Tu écris comme un médecin», se moque-t-on. La honte. L’opprobre. L’insatisfaction. La discrimination.

Sérieux. Mon séjour aux écoles primaires et secondaires fut dominé par mes problèmes de caligraphie. À l’époque (de la fin des années 1970 à la fin des années 1980), c’était presqu’une condamnation, de la part du milieu scolaire (encore sclérosé). Non, on ne m’a pas tapé sur les doigts. Oui, on m’a «laissé faire». Mais on m’a jugé. On a utilisé mon écriture, ma caligraphie, contre moi.

Tel ce prof de français «enrichi», en Secondaire III qui m’a avoué, après que je me sois lié d’amitié avec lui, que la première fois qu’il a vu mon écriture, il me croyait avoir été mal classé, souffrant peut-être de déficience intellectuelle. Pour quelqu’un qui a officiellement été désigné comme «débile» à la naissance, c’est frappant comme commentaire.

On a cherché à expliquer mon manque d’aptitude pour l’écriture cursive. D’aucuns blâment mes yeux. Soit mon manque d’acuité visuelle (presbytie, myopie, astigmatisme). Ou mon strabisme. Ou ma latéralisation puisque, selon mon optométriste préféré, je suis gaucher (même si j’écris de la main droite). Quoi qu’il en soit, mon écriture manuscripte a été l’objet de nombreuses discussions. Évidemment, faut s’y attendre quand on a une mère ergothérapeute spécialisée en stimulation précoce, un père psycho-pédagogue spécialisé en dyslexie et une certaine facilité dans les matières scolaires…

J’ai parlé de «discrimination». Le mot est fort. Je l’assume, mais avec réserve. Je n’essaie pas de comparer l’attitude des gens face à mon écriture à de véritables actes discriminatoires. Je n’essaie même pas de dire qu’on ne m’a «donné aucune chance dans la vie», à cause de mon écriture ou quelque autre caractéristique. Mais j’ai longtemps été ostracisé par mes pairs.

«J’écris pas pour me plaindre, j’avais juste le goût de parler.» L’attention qu’on a portée à mon problème d’écriture n’était pas vraiment néfaste. En fait, elle m’a probablement permis de développer divers éléments de ma personalité. Au Cégep, l’illisibilité d’une de mes copies d’examen de philo m’a valu une faveur déguisée. Puisque le prof ne pouvait lire mon écriture, il m’a demandé de la lire moi-même. Ce faisant, j’ai pu donner à mes mots l’intonation qu’ils semblaient mériter. Je déteste le favoritisme, surtout quand j’en suis l’objet. Mais je crois qu’en cette circonstance, le privilège qui m’a été accordé était approprié. D’ailleurs, je crois bien que le prof m’aurait donné la même note s’il avait pu lire ma copie par lui-même.

Encore là, on me mettait à part. J’ai l’habitude, vous savez. Surtout à l’école.

De l’ostracisme contre le «maudit français» qu’on percevait en moi (mon père est Suisse et mon français parlé était plus européen que québécois) à la difficulté de me lier d’amitié avec qui que ce soit en raison de mon isolement constant. En passant par le fait que, n’ayant pas été baptisé, j’étais exclus de tous les sacrements catholiques qui unissaient les élèves de mon école. J’étais aussi le seul «enfant du divorce», dans cette école. Du moins, durant les premières années (mes parents se sont séparés au cours de ma première année scolaire). Par la suite, le divorce est devenu chose courante mais on ne m’a pas accordé plus d’intérêt pour autant. Mon strabisme, que certains peuvent aujourd’hui trouver «charmant» m’a longtemps convaincu de l’inesthétisme de mon visage. Jusqu’à ce jour, je me réjouis en voyant le strabisme accepté (à l’occasion) par le public télévisuel.

En contraste avec ma position en milieu scolaire, je jouissais d’une place de choix dans un milieu familial et social qui comptait surtout des adultes. Un peu l’animal de cirque d’un cercle de gens intéressés par l’apprentissage (y compris plusieurs profs). Dès mon plus jeune âge, j’ai eu la chance d’avoir de longues discussions avec des personnes fascinantes, généralement beaucoup plus âgées que moi. C’est sans doute ce qui m’a fait passer pour un type intéressant, pendant un temps.

Toujours est-il que je n’ai jamais été comme les autres. Et mon écriture le prouvait. Il y a fort à parier que mon écriture soit devenue, pour moi, une façon de m’approprier mon individualité. Pas vraiment une révolte contre l’autorité. Une négotiation avec elle. Une représentation frappante de mon amour du désordre.

Par ailleurs, mon manque de «talent» pour la calligraphie m’a clairement poussé dans une direction inverse à celle de l’artiste visuel. Pas tellement surprenant pour quelqu’un qui porte des lunettes depuis l’âge de deux ans mais je me suis jamais senti poussé vers le visuel. J’admire bien certains objets mais ma sensibilité visuelle est quasi-nulle. J’aime écouter et parler. C’est en m’éloignant des «arts plastiques» au début du secondaire que je suis devenu saxophoniste. C’est en devenant musicien que je suis devenu anthropologue. C’est en devenant anthropologue que j’ai commencé à être accepté. Tout ça à cause de mes yeux, diraient certains. Ils ont peut-être raison.

Ma motivation à écrire ce billet provient d’une discussion plutôt dérangeante pour moi, au cours d’un épisode de la balado-diffusion Open Source animée par Christopher Lydon. Toujours friands d’actualité (!), l’équipe de Lydon a décidé de sonner le signal d’alarme: l’écriture cursive disparaît et, avec elle, toute trace de «civilisation». Comme dit l’autre: «tout fout l’camp!». J’exagère à peine.

Invités lors de cet épisode, deux spécialistes de caligraphie (qui ont toutes deux échoué lors de leurs cours de caligraphie à l’école primaire), un graphologue et un graphiste. Les deux premières fétichisent les lettres manuscriptes, les associant à toutes sortes de valeurs sociales (une d’entre elles compare d’ailleurs la caligraphie à un complet veston d’homme d’affaires). Le troisième défend son travail en expliquant que des entreprises françaises, des joalliers et des services secrets utilisent la graphologie pour distinguer des candidats à divers postes. Profond?

Mon opinion des graphologues en tant que déterministes réductionnistes est supportée par plusieurs commentaires d’un d’entre eux, Roger Rubin, lors de cet épisode d’Open Source. Percevant une corrélation entre l’hyperactivité et la diminution de l’importance de la caligraphie, il assigne la causalité d’un phénomène psychique complexe à la simple écriture manuscrite. Fascinant! Même McLuhan était plus prudent!

D’ailleurs, d’autres invités parlent de ce que les études ont «démontré» («hors de tout doute») au sujet des rapports entre cognition et caligraphie. J’aimerais vraiment savoir ce que ça implique pour les non-voyants, les paraplégiques et tous ceux qui, comme moi, ont moins de facilité avec l’écriture manuscrite qu’avec d’autres moyens de communication.

La voix de la raison se fait entendre, vers la fin du programme, par la bouche du graphiste Chris Lozos. Plutôt que de lamenter la perte de l’écriture cursive si chère aux autres intervenants, il parle de l’écriture cursive comme d’un outil facilitant ou suppléant à certains types de communication. Toutefois, Lozos lui-même sombre à son tour dans l’extrapolation abusive, maugréant contre l’utilisation de la messagerie instantanée cause de la pensée mal formée. J’ai bien hâte que les membres de cette génération anxieuse aient fini de prendre ses opinions sur les générations plus jeunes comme des observations pertinentes.

Non, j’ai rien contre les générations qui nous ont précédé la nôtre. Et la nostalgie fait partie de mon quotidien. Simplement, ce dont je m’ennuie, ce n’est pas l’époque du cours classique et des religieuses autoritaires qui enjoignaient nos parents à s’asseoir dans la posture la plus droite possible (ce qui, soit dit en passant, n’est peut-être pas la meilleure posture).

L’animateur Lydon et Brendan Greeley (celui qui surveille le blogue) ont toutefois parlé de façon indirecte de différentiation sexuelle et d’écriture. Les jeunes filles qui «trippent» sur le papier, les vieilles dames que nous rappelle la notion d’écriture cursive. Personnellement, j’ai pas besoin de l’écriture cursive pour faire valoir mon côté féminin. Et, ne vous en déplaise, je ressens tout autant d’émotion à la lecture d’un message électronique bien senti qu’à la réception d’une lettre manuscrite.

C’est d’ailleurs le point central. Les nouvelles technologies de l’information et des communications nous éloignent de l’écriture cursive. Ça tombe bien pour moi.


Woohoo! We’re back on, baby!

Technorati Blog Info: Disparate

Mysteriously, this here main blog of mine wasn’t getting updated in Technorati’s famously unreliable databases. For about six months, my new posts and incoming links weren’t showing up. It now works.  So, that’s cool.

Not that it’s likely to bring me traffic or to increase my ranking somewhere. But it might bring me more of the attention from cool people that some entries have garnered me, on occasion. Call me vain all you want (anyone who discusses blogging eventually calls some bloggers vain, it seems) but there’s something fun about getting noticed if you eventually get to contribute something back.  Usually, non-blog tribunes work better for me to achieve those goals. Mailing-lists are especially good, for me. Or, possibly, forum comments.

Actually, the problem might be that blogging is still not a very natural thing for me to do. And my writing habits are possibly incompatible with blogging culture (though, not with the nature of blogging).

Still, blogging has been fun. Technorati might even make it a little bit more fun.

Who knows, maybe some people will eventually comment my posts… 😉

Higher Education in a New Era

Thanks to a comment by Jay, a series of edifying articles in Washington Monthly about the current state of U.S. higher education, appearing in the September 2006 issue of that magazine.

I do tend to disagree with several dimensions of the approach taken by Washington Monthly, including the apparent enthusiasm for the “client-based approach to higher education” favoured by several institutions and bemoaned by its main actors. But I do appreciate the fact that such a conversation finally takes place. The blog post which prompted Jay’s comment was about Canadian universities but “don’t get me started” about the state of higher education in the United States.

According to its mission statement, Washington Monthly seeks to provide insight on politics and government in (the United States of) America. As such, it focuses on the potential ramifications of higher education for governmental (mostly U.S. federal) politics. Doing so, it seems to obey at least some of the Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions, especially with regards to section A on Purposes and Goals of Rankings. (PDF version of principles.)

One thing that these articles avoids is blaming students for most of the problems. In my experience, today’s higher education students usually display impressive potential but are often inadequately prepared for college and university life. The fault might be put on “The System,” the parents, the diverse schools, or the governments. It’s quite unlikely that today’s students are inherently flawed as compared to previous generations and I’m frequently impressed by students of any age, social background, or local origin.

An article from the January/February 2002 issue of Washington Monthly also provides some insight in the financial dimension of higher education in the United States. The situation might have changed in the last four years, though it sounds somewhat unlikely that it may have greatly improved.

This coverage might be too journalistic and U.S.-specific but these are, IMHO, important pieces of the full puzzle of higher education in an interconnected world. These articles should contribute to a larger conversation on education. That conversation may also involve issues discussed in Daniel Golden’s Price of Admission book (as explained on the Colbert Report). Radio Open Source has also been broadcasting (and podcasting) shows on university leadership, academia, and education requirements, among several relevant topics.

It would be important to connect these issues with the broader scene of higher education around the world. Even in the cosmopolitan world of academia, not enough people get the benefit of experiencing more than a single educational system and a very small proportion of people gets to experience more than two. It is common for anthropologists to talk about “taking a step back” and “looking at the forest for the trees.” Higher education is no place for mental near-sightedness.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

(Catholic) Sensual Ethic

Just listened to this podcast episode about a sensual approach to life and a philanthropic approach to food and elders.
Food Philosophy: Food Philosophy #24: Sensuality, Gael Greene and Citymeals-on-Wheels

Maybe it comes from having been brought up in an open-minded French-Canadian Catholic environment (heavily-secularized, passionate post-Jesuits with strong mother figures) but I can really relate to a food philosophy that is both sensual and ethical. Max Weber’s Protestant Work Ethic notwithstanding, there’s something deep about connecting to life as both a pleasurable experience and a matter of helping each other out. Islam is actually very similar in this sense. And maybe the religious dimension of culture is just too much on my mind, these days, but this felt really good.

It actually made me feel exactly the opposite feeling as the feelings I felt after listening to a somewhat disappointing recent podcast episode of Radio Open Source on food and the free will.

It also connects with my growing academic interests in food and culture (especially on beer and coffee). In fact, it makes me think about ethical issues in (food and music) consumption as well as about alternative views of Globalisation.

Thought for food!